El Ayuntamiento de Madrid está inmerso en pleno proceso de realización de su Plan Director Ciclista y, tras los primeros pasos de una fase que consistía mayormente en introducir algunos carriles-bici en el interior de la ciudad con el fin primero de visibilizar la cuestión, ha pedido estudios de seguimiento de la evolución de la movilidad ciclista en estos ejes.
Esto es, se compara la situación actual (2011) con la que había antes de construirse el carril-bici (2009). Y de ello comienzan a salir los primeros resultados evaluativos (referentes a las vías
ciclistas de Ciudad Universitaria, García Noblejas y Av. Donostiarra-José
del Hierro-Campo de las Naciones).
Gracias a estos estudios se ha podido constatar que los carriles-bici realizados hasta ahora (en su mayoría de ejecución tipo aceras-bici) no están cumpliendo con
varios de los objetivos previstos del Plan.
Dichos informes se analizan
con mayor extensión (en tanto es la temática primordial del blog) en el imprescindible "en bici por Madrid", un foro de la bicicleta básico en la ciudad desde donde constantemente están lanzando campañas e ideas; como, por ejemplo, aprovechar los paneles luminosos de tráfico de la ciudad para informar o señalizar algunas consideraciones básicas para con los ciclistas.
Pero, en lineas generales, podemos resumir que los informes de dichas vías ciclistas destacan el fallo de los siguientes puntos:
- Aumento de número de bicicletas inferior a la media del municipio, incluso disminuciones (esto quiere decir que, aunque haya habido aumento de ciclistas, estos no se mueven sobre el carril-bici).
- No mejora los niveles de ruido con respecto a los anteriores a la ejecución de los carriles-bici.
- Incidencia nula en el templado del tráfico, en algunos casos incluso con efectos contraproducentes.
- El resultado apreciado es que quien usa los carriles-bici son los peatones, que lo entienden como una ampliación de la acera.
Lo cierto es que uno de los aspectos positivos que trae aparejado este Plan Director Ciclista -y que sería positivo aplicar a otros proyectos- es que se trata de un proyecto vivo que puede evolucionar, tiene la posibilidad de adaptarse a nuevas circunstancias y contempla auto-evaluarse para detectar y aprender de sus propios errores.
Así, estos resultados de los estudios de seguimiento están sirviendo como modelo para revisar las
siguientes actuaciones de la lista, obligando a cambiarlas (como por ejemplo, el caso del carril-bici turístico que conecta Cibeles con Puerta del Sol, cuya ejecución ha sido modificada para no incluirlo en el espacio existente de aceras).
Sin embargo, este Ayuntamiento se haría un favor aprendiendo a valorar las numerosas propuestas que se le hacen y, como consecuencia, los asesoramientos de técnicos -igual de importantes- así como las considerables experiencias ya ejecutadas en el resto del mundo.
Pues se ha topado con que la solución más cara al problema ha resultado la que menos beneficios logra (comparativa realizada en el artículo ¿Cuánto cuesta un carril bici en Madrid? de "en bici por Madrid" basada en documento informativo del Plan Director de Movilidad Ciclista), resultando no sólo ineficaz sino incluso contraproducente.
 |
| Comparativa de coste medio de construcción de carril-bici (de "En bici por Madrid") |
Como muestra, el asunto de la malla de "itinerarios", impuesta desde el Plan Director sin ningún análisis de demanda existente, comentado en el artículo original:
Cuando te mueves por trabajo, y no por ocio, por una ciudad como madrid, te das cuenta de que los carriles bicis en aceras o marcados en la carretera no sirven, la bici es un vehículo más que debe poder moverse por los carriles y por cualquier calle. Te das cuenta que el tráfico esta diseñado para automóviles, para ir de un sitio a otro te hacen dar vueltas absurdas, lo que se tradude muchas veces en riesgo innecesario en rotondas y un sodreesfuerzo para el ciclista,lo que hace que se utilicen direcciones prohibidas o aceras para acortar caminos.
| Twittear |
