Urbanisme: ciència o eina política?

 En aquesta qüestió, hauríem de diferenciar l'execució tècnica de la presa de decisions. Qui fa (i sobre tot, qui decideix en) cada cosa? Ja que la disciplina urbanística s'hi manifesta en l'urbanisme; com diu Marc Casanovas Bassas (ECCP) en un article del desaparegut 50x7:

 Una cosa és l’anàlisi del territori, on hi trobem les eines metodològiques de diverses disciplines científiques i tècniques, i una altra, el govern de la ciutat, el qual segueix inevitablement les decisions polítiques que s’imposen en cada moment.

 Convé doncs que ningú (es) confongui ni procuri fer passar urbanisme per ‘disciplina tècnica de solució única’. Més aviat hem d’assumir que la pràctica de l’urbanisme és el resultat d’un discurs que, tot i poder estar ben fonamentat (amb les eines que ens facilita la urbanística), no deixa de ser un camp de decisió col·lectiva i, per tant, subjecte a trobar-hi des dels desigs més voluntariosos a les baixeses més mundanes.

 There is a side of the city branding theory that says:

Your brand is what people say about you

when you're not in the room.

 Just look at the city of Medellin or at your own city: What's the opinion of their inhabitants? If you take care of your citizens, the rest will take care of itself.

 Cities can make all the city branding they want, but if they don't work from reality, their proposals are all in vain.

2ª Sesión Ciclo de Conferencias Revisión PG Madrid con Polémica

 

 A pesar de que se llevó a cabo el pasado 29 de noviembre, finalmente se ha puesto en circulación el vídeo de la segunda sesión del Ciclo de Conferencias "La Revisión del Plan General: ¿Una oportunidad para participar en el futuro de Madrid?", que llevaba el sugerente título de "¿Cómo va a mejorar el medio ambiente urbano?".

 De ella, podemos extraer una serie de reseñas, además del cierto ambiente de descontento en materia medioambiental de la ciudad: 

A tool to help your city leaves out crisis

 Coming back to city branding ideas, it would be interesting recovering the book Branding New York: How a City in Crisis Was Sold to the World by Miriam Greenberg.

 New York’s troubles in the 1970s were severe even for the time, according to the book:
 Getting off a Greyhound at the Port Authority Bus Terminal, a visitor might find a brochure pressed into their hand with a picture of a death’s head and the words, “Welcome to Fear City”. The brochures, which warned people to stay off the subway and to avoid going out after dark, were a protest by city workers angry about fiscal austerity measures.

 Well, nowadays ten billion “I HEART NY” shopping bags later, the city’s branding push continues healthy.

 But there's more. The trick is a coordinated, centralized city branding sprawling every area of the city and its governance, to revalue it.

 What good it does for a city to shout about how wonderful it is or the cool new shop in the privileged neighborhood, when anyone can see that is a place where something has gone terribly awry: discrimination, segregation, disinvestment, poverty, corruption, gentrification, sprawl, etc.

 The secret key of the city branding is the people -even the smart and talented ones- that do not want to live in your city and, acting in their own best interest, may be moving away every day.

And the winner question is: Do people want to live in your city?

Posicionamiento de ciudades (fase cero)

¿Existe un imaginario colectivo acerca del asentamiento urbano en cuestión?

 Porque ése -y no otro- es el potencial desaprovechado inmediatamente por el márketing de la ciudad (o city branding).

 Ése será el material sobre el que aplicarse primeramente para crear una narrativa elemental, de corto alcance, pero cuyo fin (al crecer la narrativa y hacerse más elaborada) es el establecimiento de una marca-ciudad económicamente beneficiosa.

El Tribunal Supremo declara PAUs ilegales

 Se trata de dos sentencias que anulan definitivamente (en tanto son en firme y, por tanto no se pueden recurrir) el cambio que se llevó a cabo en la clasificación del suelo para acoger la mayor parte de los PAUs.

 Básicamente, se convirtieron en Urbanizable suelos declarados como No Urbanizables Protegidos (el natural y tradicional cinturón verde de Madrid) sin justificarse los motivos.

 Posteriormente, y tras un primer fallo de este largo proceso judicial (pues hay que recordar que se trata de unas acciones iniciales del Plan General del 97) se anexó una justificación que se introdujo sin someterla a información pública.

 Sin embargo, no se trata de un error "de forma" que pueda ser anulado posteriormente tras ser rechazado (esto es, la justificación no puede tener alcance retroactivo sobre un plan ya considerado nulo). En última instancia, se trata de un rechazo esencial a la naturaleza de esta desclasificación en concreto, según expone el Supremo, al no "conectar con las garantías del ciudadano y la relevancia del medio ambiente", subrayando la importancia inherente del cambio de clasificación de Protegido a Urbanizable; lo que conlleva la nulidad plena de los planes de estos desarrollos afectados (no de todo el Plan General).

• Debate "La caiduta dei PAUs"
• Consecuencias

1ª Sesión Ciclo de Conferencias Revisión PG Madrid

 Vídeo de la primera sesión del Ciclo de Conferencias "La Revisión del Plan General: ¿Una oportunidad para participar en el futuro de Madrid?", en la que se trataron algunos temas de base que siempre deben ser tenidos en cuenta, como: ¿Qué es un Plan General? ¿Qué alcance tiene? y, sobre todo ¿Qué capacidad real tiene de transformar la ciudad?

 Esto último viene a colación de otro de los temas de los que se habló de pasada en la conferencia: los planteamientos existentes detrás del planeamiento, es decir, lo que el profesor Fernando de Terán Troyano (aquí un breve currículum para tan sólida trayectoria) llama “evolución no planeada”.

 Obviamente existe un urbanismo "no planificado", ya que el PG no es el único instrumento de desarrollo o regulación urbano; no hay más que recordar que algunas de las obras estructurantes de la ciudad, que han supuesto una evolución de Madrid en los últimos años, han tenido un desarrollo fuera del planeamiento.
 Y de hecho, la Revisión del PG que está en proyecto propone una mayor presencia de la iniciativa privada en el desarrollo de la ciudad, a través de otras herramientas que no sean el propio PG. Esto es una manera de desligar la relación unívoca entre el urbanismo y la iniciativa pública (una iniciativa que actualmente carece de posibilidades). Es por ello que, de partida, es una gran idea y realmente puede resultar muy interesante.

 Pero siempre existe diferencia entre la iniciativa pública y la iniciativa privada, la misma que pueda haber entre Madrid Río y los PAUs. Tengámoslo presente.

-video vía Grupo Territorio Racional y Sostenible, organizadores de las conferencias.

Si vius a Ibis: Qué vols ací, un semàfor o una rotonda?

 Un petit exemple de participació ciutadana per la presa de decisions a l´hora de fer actuacions sobre la ciutat.

 L´Ajuntament d´Ibis, un petitó però força actiu poble de la Comunitat valencià, fa una enquesta a Facebook sobra les possibles solucions amb un encreuament molt conflictiu.

Llóc de l´encreuament (clic a la foto per ampliar-la)

» Conclusiones

Análisis del nuevo Plan General de Ordenación Urbana de Madrid (4)

It’s not downtown vs neighborhoods or city vs suburbs

but that an integrated, economically dynamic region only thrives when the center really holds.

Redevelopments along the Ohio River (Cincinnati).

A part of the city agenda explained at the original article

 -Alan G. Brake via The Architect´s Newspaper.

Participa en la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid

Desde la página web de la Revisión del PGOU del Ayuntamiento de Madrid nos "invitan" a participar en el proceso como ciudadanos a nivel individual.

Puedes aprovechar para dejarles tus aportaciones o ideas innovadoras, puesto que el proceso ya se encuentra en marcha; si quieres saber cuáles son las líneas generales que, de momento están manejando, recomiendo ver la Presentación en formato Microsoft PowerPoint. 

"Mediante el acceso al servicio de atención al ciudadano, cualquier persona interesada puede acceder a distintos canales de comunicación con el Ayuntamiento de Madrid y presentar sus sugerencias, reclamaciones o peticiones de información, y también con relación a la revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid. "

"A través de esta canal, usted entra en contacto con el Sistema de Sugerencias y Reclamaciones del Ayuntamiento de Madrid."

Hay que decir que, actualmente, y dado que aún se encuentra en fase de redacción -trabajos preparatorios para la fase de avance, que será el primer documento-, el sistema no es más que un "buzón de sugerencias" (un servicio de atención al ciudadano) y esas recomendaciones pueden caer en saco roto.

Las comunicaciones hechas mediante este canal no serán consideradas “sugerencias /alegaciones”, tal y como son definidas éstas dentro del trámite de Información Pública previsto en la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid (Ley 9/2001, de 17 de julio).

Sin embargo, una vez se haya abierto el periodo de Información Pública, será el momento de presentar todas las alegaciones y recomendaciones que, por ley, sí deberán ser tenidas en cuenta (Participación Reglada por Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, Ley 9/2001 de 17 de julio).

Si usted quiere presentar “sugerencias / alegaciones” dentro del procedimiento de Información Pública previsto en la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid (Ley 9/2001, de 17 de julio) debe hacerlo en los periodos oficiales previstos para ello.

En este momento no estamos en periodo de información al público. Cuando este proceso vaya a ponerse en marcha en cada una de sus fases, se anunciará con suficiente antelación en esta página web.

La investigación y la técnica urbanística son muy importantes para un Estado

Si nosotros no invertimos en investigar para averiguar cuál es la mejor manera de actuar sobre nuestras ciudades, entonces otros lo harán por nosotros.

Y, ya que no seríamos nosotros quienes lo haríamos, seguro que no serán nuestras ciudades o nosotros mismos lo que les importará.

Otra forma de decirlo: Si nosotros no solucionamos nuestros problemas urbanos, nadie lo va a hacer precisamente por nosotros.

Debate entorno a la celebración de eventos en el Puente del Rey

Desde espormadrid quieren conocer vuestra opinión acerca de que un ayuntamiento privatice temporalmente pero de forma asidua espacios públicos, convirtiéndolos de esta forma en escenarios dispuestos ex profeso para el montaje de shows; se extrae así el concepto de show-rooms al paisaje urbano (en lugar de espacios públicos, pues, serían algo así como show-places).

En el caso que preocupa a espormadrid se trata concretamente de la explanada del Puente del Rey, en el paseo del río Manzanares en Madrid, aunque se puede hacer extensivo viendo la proliferación de "plazas duras" en nuestro entorno.

Es curioso que, a pesar de disponer a lo largo y ancho de la ciudad de estos eriales de cemento predispuestos como escenarios, finalmente los eventos terminen celebrándose en espacios públicos "tradicionales".

Si tenéis alguna opinión constructiva hacédsela saber, y si aún no tenéis una opinión formada no dudéis en entrar para haceros una idea.

Una calle que utiliza la gente en distintas horas del día se mantiene, desde el punto de vista del comercio, económicamente sana.

Lo que hace falta para ello es no despojarla de vida y hacerla tentadora. Indudablemente, también resultará socialmente atractiva.

El problema con el que nos hemos encontrado hoy en día es que, resulta que separar desde el urbanismo vida y trabajo conduce inevitablemente a que en ninguno de los dos ámbitos haya vitalidad alguna.

Las zonas residenciales de las afueras, por un lado, se convierten en extrañas comunidades de silenciosas viviendas dormitorio; no son más que el lugar donde se duerme. Los centros de trabajo, por otra parte generan espacios de acceso restringido que parecen barrios abandonados cuando cae noche.

El valor comercial de un montón de gente mirando a la izquierda

- Excelente ojo crítico de la cotidianidad urbana el de ciudad pedestre:

La calzada transformada en espacio de espera.
La parada es un mero adorno publicitario

Al menos en esta parte del mundo los vehículos motorizados circulan por el carril de la derecha. Eso implica que, salvo rarísimas excepciones, cuando la gente espera un bús lo hace siempre mirando hacia su izquierda, que es por donde la lógica indica que éste va a aparecer.

La misma lógica indica que, como la gente no mira al otro lado en estas circunstancias, resulta recomendable colocar publicidad en la derecha de las paradas de transporte público. Esto permite financiar su construcción, mantenimiento, etc.

Sin embargo, algún perspicaz descubrió que la gente esperando transporte colectivo, al dirigir la mirada hacia su izquierda, no ponía demasiada atención en la publicidad colocada a la derecha, y que éste era un despilfarro de ojos que nadie con un poco de visión comercial podría dejar pasar. Resultado: construir paradas con publicidad a ambos lados, movida maestra que permite, utilizando la misma infraestructura, duplicar las ganancias.

EL ÚNICO QUE NO GANA CON ESTE ARREGLÍN ES QUIEN ESPERA EL BÚS –PARA QUIEN SE SUPONE FUE CONSTRUIDA LA PARADA- QUE A CADA RATO DEBE ASOMARSE HACIA LA CALZADA PARA VER SI VIENE EL VEHÍCULO QUE LO SACARÁ DE AQUEL CONFINAMIENTO PUBLICITARIO.

El refugio deja de ser tal, ya que no protege del sol, de la lluvia ni del granizo, ni menos de los inescrupulosos que olvidan que en una ciudad respetuosa de sus habitantes es el mobiliario urbano el que da la oportunidad de colocar publicidad, y no al revés.

Oportunidades de producir espacio público

•  Considerar espacios públicos -y no sólo espacios vacíos- los espacios naturales -forestales, frentes de agua, reservas ecológicas- o agrícolas en regiones urbanas para definir usos compatibles con su sostenibilidad.
•  Utilizar áreas vacantes para entretejer la trama urbana periférica mediante parques equipados y accesibles, nudos de comunicaciones con vocación de atraer los nuevos elementos de centralidad, etc.
•  Utilizar las nuevas infraestructuras de comunicaciones, como los anillos de circunvalación y los intercambiadores, para generar espacios públicos y "suturar" barrios en lugar de fragmentarlos.
•  Abrir nuevos ejes en la ciudad con el fin de desarrollar y articular sus centralidades y generar lugares fuertes, o sea, espacios públicos.
•  Considerar espacios públicos de calidad las infraestructuras y equipamientos "especializados", como estaciones, aeropuertos, centros comerciales, conjuntos de oficinas, zonas universitarias, complejos hospitalarios, etc.

En resumen, producir espacio público no es fabricar equipamiento o un lugar especializado, sino crear paisaje urbano significativo.

-Jordi Borja. "La Ciudad Conquistada"

Tenemos este libro en venta:
-Acceder a nuestra Tienda on-line de libros de urbanismo-

Rebajas en el abono de transportes de Madrid, tourists only.

Chiringuitos en Madrid Río

El Ayuntamiento informó de que la concesión -por adjudicación directa después de que dos concursos quedaran desiertos- de los cuatro quioscos de restauración previstos había sido para la sociedad concesionaria Casa Remigio, SL.


La concesión de un primer quiosco con tumbonas (podrá servir tapas, bocadillos y raciones y tendrá terraza) es muy distinta a la de los otros cuatro establecimientos. La construcción del edificio modular ha corrido a cargo del Ayuntamiento, así que la empresa solo debe hacer frente al canon anual (25.000 euros).

Este establecimiento lleva semanas acabado y rodeado por una valla a la espera de que se conozca cuál de los siete pretendientes -entre ellos, Casa Remigio- se lleva la adjudicación.

Se solucionará así, al menos en parte, el problema de la falta de servicios públicos que tiene Madrid Río. No hay un solo urinario en los casi ocho kilómetros de parque lineal. Todos los quioscos que se instalen dispondrán de servicios de uso público.


-vía espormadrid.es

Acerca de la función de los técnicos en urbanismo

Ayer se llevó a cabo una pequeña presentación del Proyecto Estratégico Madrid Centro, con posibilidad de debate; un notable evento organizado por MADRID EN BICI y celebrado en el Círculo de Bellas Artes.

Se trata de un evento importante, no sólo por el tema en cuestión, sino por otros dos puntos:

•  Primero porque se trata de un hito en nuestro ámbito el que los resultados de una inversión realizada con dinero público hayan sido puestos al alcance de todos, devolviendo el producto directo de esa inversión a los ciudadanos (aquí se puede obtener).

• Y segundo porque posibilitó que las estrategias del Ayuntamiento de Madrid (o de cualquier otro) sobre el espacio urbano pudieran ser debatidas por los ciudadanos, lo que pudiera hacer posible una futura retro-alimentación.

Se trataba de un proyecto estratégico -esto es, no es ningún plan de obras ni siquiera de actuaciones- y probablemente no todo el mundo estuvo de acuerdo con las ideas sugeridas o con cómo llevarlas a cabo.

Pero uno apreció esa nueva función que están tomando ciertos agentes técnicos surgida de la necesidad de romper el autismo del urbanismo oficial de la administración pública: la de hacer de intermediarios entre los ayuntamientos y los ciudadanos en la intervención sobre el espacio urbano. De catalizadores e intérpretes, así como de interpretantes.

Y se trata de una labor muy importante, sobre todo porque esa retro-alimentación generada es un gran "banco de ideas" (usando palabras del propio alcalde). Si esa retro-alimentación se aprovecha y se sabe gestionar, se pueden evitar comportamientos de ciudad esquizofrénica que hace lo contrario de lo que propone.

Madrid y Valencia acuerdan una colaboración turística aprovechando la nueva línea de AVE